Не так давно, в конце июля 2019 года в СМИ появилась статья “Воронежским дорожникам под силу выполнять все профильные работы в регионе – эксперт” декана дорожно-транспортного факультета ВГТУ Андрея Еремина (далее – эксперт). С некоторыми доводами, выводами и примерами, изложенными в данном материале, с нашей точки зрения можно согласиться, а можно и нет. И это понятно…. Всегда были теоретики и практики. Их точки зрения иногда расходятся в той или иной степени практически всегда. Примеров тому много. ООО “ДорМостПроект” является проектной организацией и сталкивается напрямую со многими проблемами начиная от заключения контракта до момента сдачи готового проекта заказчику.

Ниже приведенный материал поможет многим принять ту или иную сторону или создать собственное мнение.

Декан дорожно-строительного факультета отметил, что “наши дорожно-строительные и проектные фирмы активно развиваются и думают о будущем, имеется востребованность наших выпускников”. С этим полностью согласны. Но далее г-н А. Еремин остановился на “больной” теме, с которой наша организация сталкивается ежедневно, а именно с конкурсными процедурами. На этой теме решили более подробно остановиться и мы и дать альтернативное ответное мнение, т.к. являемся практическими ее участниками. Где-то, по каким-то положениям мы полностью согласны с экспертом, а по многим нет.

Эксперт обратил внимание “на ряд проблем, не позволяющих обеспечить стабильно высокое качество всех дорожных работ в области. Так, всё больше ключевых подрядов уходит организациям из других регионов, что является следствием недостаточно отрегулированного механизма розыгрыша тендеров”. Получается, что механизм должен быть так отрегулирован, что только местные дорожные организации должны “забирать” местные тендеры? Но это тогда уже не конкуренция и не свободный открытый рынок. Также данное высказывание противоречит положениям ФЗ-44. “Если рассуждать с точки зрения качества, целесообразнее, когда подряды, выставляющиеся на торги, достаются компаниям, территориально находящимся в Воронежской области. Ведь они в большей степени смогут отвечать за качество работ, особенно если являются эксплуатирующими организациями. Естественно, компания, выполняющая ремонтные или строительные работы, будет стремиться добиться более высокого качества, если работает в своем регионе, где вопрос репутации для нее особенно важен, – считает Андрей Еремин”. Опыт нашей организации показывает совершенно обратное (но это касается только проектных работ). Приходя в другой регион нашей организации необходимо так выполнить работы, чтобы заказчику доказать, что мы более компетентны и состоятельны по сравнению с местными организациями, работающих в данном секторе. Что касается работ по ремонтным, строительным работам и работам по содержанию, то нам также приходится “пересекаться с таковыми” и не всегда “местные  – это хорошо”. Показателен пример Мурманской, Архангельской области, Республики Карелия и Крыма. Там вышеуказанные работы выполняют не местные организации и уже на протяжении почти десяти лет. Именно работая не в своих регионах они заслужили множество положительных отзывов и характеристик.

Также эксперт ВГТУ отмечает, “что иногородние компании выигрывают торги главным образом за счет цены, снижение которой происходит зачастую за счет качества. По мнению А. Еремина, “снизить минимальную стоимость контракта на 30-50%, что нередко встречается на практике, без ущерба для качества строительства просто невозможно. В результате подрядчик выбирается по ценовому признаку. Но ведь начальная цена контракта определяется не произвольно, а рассчитывается, исходя из нормативов, с учетом всех требований к качеству и срокам выполнения работ. В таком случае хочется спросить: а за счет чего организация собирается выполнять эту работу с таким падением стоимости?” Здесь также можно поспорить, т.к. иногда цена просто “завышена” и снижение начальной (максимальной) цены контракта не является чем-то необычным. Просто есть разница в строительных и проектных работах. В строительстве цена может быть завышена до 50%, а в проектировании до 1500-2000%. Да, это не описка, именно так. Приведу всего один пример этого года. Начальная цена аналогичных закупок, имеющих одинаковое техническое задание и объем работ в разных граничащих друг с другом регионах составляли 1 млн. рублей и 14 млн. рублей соответственно. Результаты данных закупок следующие – на закупку на 1 млн. рублей было два участника и данный аукцион закончился без снижения цены, а вот где начальная цена была 14 млн. рублей “падение” было до 3 млн. и с десяток участников. На лицо видно откуда появляются такие снижения. В данном случае на наш взгляд – это недоработки ФЗ-44, где потенциальные подрядчики в качестве обоснования цены предоставляют не сметы, а коммерческие предложения без какого либо подтверждения ценообразования.

Далее эксперт дискутирует и говорит, что “За организацию, которая из имущества располагает только компьютером, работают другие компании, а она только забирает себе порядка 10% от стоимости подряда и платит налоги в бюджет другого региона. Я считаю такую ситуацию в корне неправильной. Подобные факты нужно пресекать и давать возможность работать тем компаниям, которые стремятся к развитию, вкладывают деньги в совершенствование своей материально-технической базы, в кадры, в социальные проекты на территории региона”. С данным высказывание согласны и поддерживаем, но опять частично. В Воронежской области множество таких организаций (местных, за которых ратует г-н А. Еремин), которые имеют один компьютер, берут 10% генподрядных, платят в местный бюджет, выигрывая тендер, а остальное “уходит” субподрядчикам в другие регионы. Руководству другого региона это тоже не выгодно. Недобросовестных организаций хватает в каждом регионе (и к сожалению в Воронежской области тоже). Или еще одна сторона в качестве примера. Крупная организация (имеющая большой штат сотрудников, материально-техническую базу и т.д.), имеющая множество филиалов на территории РФ (очень часто в Москве или СПб) выигрывает крупный тендер и работы распределяет по своим филиалам, оставляя себе те же 10% за общее руководство, платит налоги в свой бюджет, но и дает заработать регионам. Разве это плохо? Вот еще один пример, когда ранее крупная организация с “именем” участвует в открытом конкурсе, где помимо предлагаемой стоимости работ оценивается и квалификация за последние 5 лет (но в данный момент уже имеет устаревшую материально-техническую базу (остался так сказать один компьютер) и растерянных сотрудников, долги и т.д.). Естественно, что такая организация и выиграет конкурс, у новой (молодой) организации, которая приобрела новую материально-техническую базу, трудоустроила профессионалов и т.д. и отдаст на подряд за 10%, т.к. у самой нет мощностей исполнить контракт. Так что здесь нужно подходить индивидуально и не зацикливаться на местных “специалистах”.

В конце своей статьи эксперт обращает внимание на “необходимость создать рычаги, способные предотвратить монополизм на этом рынке”, но если вернуться в начало статьи то призывает к другому: “Все местные тендеры – местным подрядчикам”, а последний абзац и вовсе звучит как призыв к отмене конкуренции, законов и положений, регламентирующих конкурсные процедуры – “сеть внутриобластных дорог привести в достойное состояние можно силами исключительно местных дорожников и проектных организаций”. Зная практически все основные проектные организации Воронежского региона работающих в дорожной сфере могу с полной ответственностью заявить, что “местные” контракты занимают в доле каждой незначительную долю, а выполняя работы в других регионах данные организации пополняют бюджет нашего региона. Если руководители разного уровня других регионов будут размышлять также как и наш эксперт, что все эти организации останутся без работы.

Подводя итоги заочной дискуссии можно сделать много выводов, но нам хотелось бы выделить основные:

1.  ФЗ-44 требует доработки. Это происходит постоянно, но хотелось бы, чтобы эти изменения вводились более оперативно и продуманно, учитывая интересы всех участников рынка. Все мы помним “бумажные” конкурсы и котировочные заявки, которые потом сменились на открытые аукционы, потом на открытые аукционы в электронной форме и только в этом году открытые конкурсы и котировки перешли на электронные “рельсы”.

2. Больше отдавать предпочтение открытым конкурсам, а не аукционам, т.к. именно открытый конкурс позволяет при желании заказчика выявить достойную организацию в профессиональном плане, а не в том только, что она местная и не важно имеет опыт или нет. Критерии оценки заявок должны иметь множество подкритериев, т.к. это очень “узкое” место и по одному нестоимостному критерию нельзя судить о подрядчике.

3. Дать всем участникам рынка одинаковый и равноправный доступ к закупкам во всех регионах. Это только будет стимулировать местные организации работать качественно и удержаться на конкурентном рынке, а лозунг “Все местные тендеры – местным подрядчикам” приведет только к деградации отрасли в регионе.

Технический директор ООО “ДорМостПроект”
Круглов С.А.